経乳頭的内視鏡治療における有害事象の回避には単純かつ安全な手技が必須であり、その答えの1つがガイドワイヤでバルーンを挿入し乳頭を拡張するEPBDである。

EPBDの有効性と安全性について最初に報告したのはStaritzら^6）である。StaritzらはCBDS9例、胆管狭窄1例を対象にEPBDを施行、有害事象が皆無であったことからESTの代替可能な治療法と結論づけている。しかしながら、Fujitaら^7）が行った結石サイズ14mm未満のCBDS患者282例を対象としたESTとEPBDの無作為化比較研究（RCT）では、両者の胆石除去率（100.0% vs. 99.3%）および合併症発生率（11.8% vs. 14.5%）に差はなかったが、急性膵炎発生率はEPBD群で有意に高いことが示された（p<0.05）。サイズが10mm未満で4個までのCBDS患者（EST群120例、EPBD群117例）を対象にDisarioらが行ったESTとEPBDに関する多施設共同RCT^8）では、両群の有効性には差がなかったものの、合併症の発生率がEST群に比較してEPBD群で有意に高く（p値；全体<0.001、重篤0.004）、特に膵炎に注意が必要と結論づけられている（p値；軽度/中等度0.001、重度0.012）。他方、EPBDとESTを比較した2本のメタ解析^9,10）では、両者の有効性が同等であることが示され、EPBDには破石用デバイス（ML）を必要とする症例が多い点と膵炎リスクの高さ、ESTには出血リスクの高さという相対的なデメリットがあることが示唆された。

長期成績については、Yasudaら^11）のRCT被験者を対象とした長期追跡研究（追跡期間中央値6.7年）においてEPBD群（138例）の胆管合併症発現率はEST群（144例）よりも有意に低く（p=0.0011）、前者は後者よりも乳頭機能温存に優れる可能性が指摘されている。

以上の知見も含めた多数のエビデンスを踏まえ、日本の胆石症診療ガイドライン2021年版12）では、出血傾向、解剖学的異常、乳頭機能を温存する必要のあるケースがEPBDの良い適応になるとされている。